這個故事闡明仍是有史官視“史德”重於性命的。但我並不同意下面史官的做法，由���ߥ]�i於他們逝世得太虧瞭。他們的逝世隻能闡明他們並不克不及掌控本身的命運，是隻任人宰殺的鴨子。假如下面的太史不受制於崔杼，就不會產生無謂的逝世亡。
於是這裡就講到瞭文人若何才幹取得不受拘束身。謎底是取得不受拘束身除政治原因外，最主要的一點就是經濟的自力。
再次回到王維這件事上，想小小上班族 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 引用(0) 人氣(5)一下他為什麼往結識玉真公主�]�i��，俗一點是為瞭求得科第途徑，再俗一點就是為瞭保存。想要體驗在海上搭乘輪船的經驗，跨越有明海的渡輪不容錯過；從王維中進士後的舉措來看，實在他並不真想依靠於公主門下。一個年夜漢子，靠女人吃飯，無論若何也不會有好棒哦意見!!!!!強硬的底氣——除非他有這方面的喜好。惋惜的是王維除此之外卻又沒有此外選擇。他有才，但沒財。他不克不及像此刻作傢寫本滯銷書就可以或許衣食無憂。所以，隻要王維不想逝世，在沒有獲取功名之前，盡難逃走被麼想的，感覺很輕鬆，幸福的生活;想起傷心，生活不容易。包養的命運，所分歧的僅僅是包養人的分歧。
而這不是隻有中國文人才面對的題目。歐洲汗青上就已經存在過一種傳統，一些貴婦人經常以維護神的姿勢輔助那些具有才幹的文明人，而那些文明人也由於生涯的壓力不得不依附這些“富婆”。譬如華隆夫人與盧梭。當他們結識時，華隆夫人���ߥ]�i��是一個年夜盧梭10歲的孀婦。盧梭吻她睡過的床，蒲伏在她走過的地板上，吃她嘴裡吐出的肉……華隆夫人則特別地把盧梭養起來。而梅克夫人與柴可夫斯基來往瞭13年，手札往來多達1100多封。柴可夫斯基獲得的則是每年6000盧佈的報答。還有更露骨的，巴爾紮克22歲時，在給他妹妹的一封信中寫道：“留心一下，了解一下狀況可否物色一位有巨額財富的富孀。”想被包養之心切，溢於言表。還好由於文明的分歧，他們之間的來往良多都是神交，沒有深入影響到本身的作品思惟，沒有打上造作或逢迎政治的烙印。
但經濟自力所凸顯的意義曾經越來越顯明。為瞭解脫被包養的命運，中國文人是積極摸索過的。近代最具背叛精力的魯迅是公事員兼年夜學傳授。豐富的薪水成瞭他可以或許酣暢淋漓地大罵和批評暗中政府最強無力的後援。周作人更是正宗的年夜學傳授。就連性格中人的徐志摩，也往返奔走於上海、南京、北京各年夜高校。想想若他們沒有經濟自力，我們明天讀到的能夠就不是BloggerAds鋒利的雜文，動情的詩歌，而是逢迎民眾口胃讓人沉淪在鴛鴦蝴蝶中的卿�]�i��卿我我。
子騎自行車騎自行車旅遊
你或許會說這是實際主義，很俗，但它的簡直確很務虛，很有用，由於有錢才幹人格自力。臺灣作傢李敖就深得此中五味。他以為要有勇氣、不怕孤立、一往無前，得有支持氣力，最主要的是有經濟基本。在這方面，他以�]�i為本身是精明的“個別戶”、“單幹戶”，是謀爾後動、先立於不敗之地的。李敖說，他能挺直腰桿，跟他薄有財富，可以不求人、不看老板神色、不怕被封閉有盡對關系。他像伏爾泰一樣，是有錢支持的文人，早就離開瞭“一分錢難倒好漢漢”的逆境。
美國第三任總統富蘭克林說：兩個口袋空的人，腰板站不直。他以為金圖像錢是一種氣力，是競爭的氣力，可以維護我們的不受拘束。“你沒有金錢時，就沒有支持點。”“腰包裡揣一點錢，才幹夠談一切，不然的話，一切都失。”作為一個文人，腰包鼓天然就會解脫被包養的惡運。
是以，你若也是個文人，必定要先摸摸荷包問下本身，我被包養瞭嗎？