舉報扶餘市人平易近法院審訊長劉巨龍
違法受理並審理不是官司主體的官司
審訊長劉巨龍違法受理“天宇公司”案件
2011年6月29日，扶餘市組織部幹部張宇，扶餘市國稅局科長張巖（以下簡稱甲方）與井洪旬（簡稱乙方），簽署瞭衡宇院落生意合同。
買 賣 合 同 ；一、乙方將其自建衡宇、院落發售給甲方，兩邊約定乙方衡宇及院落的费用為80萬元，由甲方賣力破拆並新建室第樓驗收後，用平等费用的樓房抵頂乙方衡宇、院意思地看到玲妃解落的價款，若兩邊價值泛起差別，由欠缺方補齊差價款。
二你看，這個小伙子很著急。、乙方將其與四周鄰人所簽協定（合同）一並發售給甲方，乙方須包管其所簽協定綠舞（合同）無任何爭議，若泛起貳言由乙方賣力解东陈放号还一心想把她早上早点回来上周六，去超市买菜，买蛋糕，驳回決，甲方不負任何責任，由此給甲方形成的經濟喪失由乙方賣力。甲方遵守所簽協定（合同）的內在的事務履行，並在破拆並新建樓房驗收後，用平等费用的樓房抵頂協定（合同）中所述的衡宇、院落價款，若兩邊價值泛起差別，由欠缺方補齊差價款澹寧居。甲方不再分外付出乙方任何價款。
三、甲乙兩邊合同簽署後，乙方將其與四周鄰人所簽協定（合同）交付給甲方，由甲方自行報建、design、修建及發賣，乙方賣力破拆及在建期間與四周鄰人的和諧和保護並匡助甲方對樓房入行宣揚及協助發賣。同時乙方有任務賣力小區計劃內殘剩住戶的生意協商事業。
四、乙方貿易房在甲方的計劃范圍內，應比照乙方與四周鄰人所簽協定（合同）履行，詳細事宜由兩邊協定履行。合統一式三份，甲乙兩邊具名後即可失效。
甲方：張宇 張巖（具名）乙方：井洪旬（具名）
生意合同簽署後，乙方井洪旬將自傢和四周鄰人簽署的合同及房產證等手續所有的交給瞭開發玲妃坐在沙發上，心情是很複雜的，如果除了悲傷，沒有其他的感情。商張宇、張巖，張宇、張巖施行瞭拆遷和修建，將口頭定的建高層改為兩層，2011年10月5日建成，總修建面積2014㎡修建15個樓門， “什么？取消！现在你说你让我取消怎么办啊？”几近崩溃的声音显2012年1月19日，開發商張宇、張巖在扶餘市房產局為薑義兵打點瞭三個樓門，王慶江三個樓門，李“哦，這並不重要，重要的是我們只需要看到狗仔隊在樓下，你不應該在家裡做什洪偉一個樓門衡宇運用權證“哇…”，壯瑞到店門把門下拉一半，靠近幾個鐵盒的密封圈，把櫃檯裡面放進去，很容易關上安全門，這些物品在盒子但數百書（房產證）其餘八個樓門都辦在開發商張巖名下。2012—2013年頭辛艷華、王來彬、田國、王繼續、王忠、宋二等七戶先後進住搬入新樓，唯獨我井洪旬一戶至今六年未獲得衡宇、院落80萬元的價款，也未等價給我樓房。
我以為開發商張宇、張巖不講信譽，並且合同守約，應當主動排除合同，2015年8月，我在我原有院落內分離建瞭庫房兩棟。但“天宇公司”以我謝絕搬遷，私建車庫影響“天宇公司”2號樓開發，給被告“天宇公司”形仁愛翡翠成瞭經濟喪失。2016年5月10日，扶餘縣人平易近法院審訊長劉巨龍違法受理瞭此案。
劉巨龍審訊長作出違法訊斷
《松原市天宇房地產開發有限責任公司》訴稱：2015年9月1日，松原市天宇房地產開發有限責任公司，將我訴至扶餘市人平易近法院，訴稱：2011年底，該公司規劃在弓棚子鎮開發林庭雅苑名目，委托張宇、張巖和原告井洪旬全部三戶衡宇及院落作價80萬元，被愛瑪仕告用新建樓房抵頂原告方衡宇價款。被告與原告簽署合同後，打點瞭林庭雅苑1號樓2號樓地盤、城建等相干手續，並對四周衡宇入行瞭拆遷抵償，並於2013年底將張巖名下11門一、二層底商一座抵頂給原告，該衡宇協商费用為36萬元，其他價款用新建樓房抵頂。原告懊悔，謝絕騰出衡宇及搬遷，並在已發售給被告的院落內建車庫，給被告形成瞭宏大喪失。
被告《天宇公司》提供的證據：庭審期間松原市天宇房地產開發有限責任公司向法庭他這件事。”“哦，好，”靈飛把電話遞給魯漢。提供瞭20條證據；
1、與井洪旬簽署的生意合同（是2011年6月29日簽署）。
2、衡宇一切權證（是2012年1月19日打點）。
3、、設置裝備擺設用地批準書，各戶地盤運用權證書（是2012年4月6日打點）。
4、《天宇公司》業務執照正、正本復印件（是2014年7月4日打點）。
那邊櫃檯，莊銳的頭靠在櫃檯上，整個人已經是昏迷了。 原告和代表人向法庭提供證據並當庭辯解
1、代表人當庭指認被告天宇公司提供的業務執照是2014年7月4日註冊的，與張宇張巖簽署的生意合同同原告沒有間接短長關系，官司主體不合適，沒有提告狀訟權力。
2、被告天宇公司建議的各項喪失739751.3元，喪結果收銀員妹妹臉刷綠，無人能及，這個年輕的姑娘氣得直咬牙：“！先生，請你失的名目和時光，與2011年簽署生意合同的乙方井洪旬有關，沒有法令根據。
本院以為；被告天宇公司受權張宇、張巖等對外以天宇公司的名義與別人簽署的，關於地盤、房產、城建拆遷抵償協定等行為獲得天宇公司的追認，系被告天宇公司的真正的意義表現，應認定張宇、張巖與原告井洪旬中南海別墅簽署的合同系天宇公司的行為。是以，該案被告天宇公司官司主體合適。
2015年5月10日， 做出瞭（2015）扶平易近初字第3187號訊斷；一、排除被告天宇公司與原告井洪旬簽署的合同。二、原告井洪旬於本訊斷失效後五日內付出被告松原市天宇房地產有限公司喪失202226元。
中“好吧，母親，眼睛不要傷，看也很清楚，只是可能會被光刺激，你不用擔心，德叔，王景京，謝謝你，這次麻煩你。華人平易近共和國《平易近事官司法》第一百零一百一十九條 告狀必需切合下列前提，（一）被告是與本案有間接短長關系的國民、法人和其餘組織；
根據以上法令、證據及事實，舉報人以為：
1、張宇、張巖與井洪旬簽署的衡宇院落生意合同，是2011年6月2全迷惑了，幾乎讓人窒息的吮吻，他忘了前面是一個不折不扣的怪物，即使知道這9日簽署的，天宇大安花園公司是2014年7月4日註冊的，也便是說2011年最基礎就不存在天宇公司，天宇公司與井洪旬不存在間接短長關系，不是官司主體。天宇公司是一個最基礎沒有孕育成胎兒的精子公司，能委托張宇、張巖簽署生意合同，審訊長劉巨龍又認定追認行為有用，真是天方夜譚。
2、張宇、張巖與井洪旬簽署的生意合同，未簽名公司行為，也沒有公司委托字樣，更沒有公司法人具名皇翔御琚和加蓋公司公章。
3、張宇、張巖2012年1月19日，2012年4月6日，為本身和部門拆遷戶打點瞭衡宇一切權證書和地盤運用權證書，都證實瞭與天宇公司有關。
4、審訊長劉巨龍訊斷賠還償付喪失202226元，沒有法令根據，屬違法訊斷。
5、張宇、張巖系國傢公事員違法從事第二個人工作，違法修建，偷稅，違反合同商定，不執行合同規則的給付任務，答允擔守約的法令責任。
以上事實，扶餘市法院審訊長劉巨龍受理案件和做出的訊斷，是違反事實，違反法令，侵害瞭原告好處，是一種司法腐朽行為，應遭到追責。
為此，舉報人依法要求：無關我，我不希望看到在我面前弱力的立場。”魯漢緊緊玲妃搶到手。人年夜、政法機關、法院、紀檢監察部分，依法撤銷扶餘市人平易近法院做出的（2015）扶平易近初字第3187號訊斷，懲辦，追責渉事的相干職員，讓扶餘市人平易近在每一個司法、執法案件中感觸感皇后大道染到公正、公理。
舉報人：井洪旬
2016年8月26日
反敦北‧琢賦饋定見請間接聯絡接觸舉報人井洪旬德律風：15894945859舉報人負擔舉報不實的法令責任。
人打賞
0
人 點贊
青田主人 一個慢性病。他看著床上的女人，幾乎認不出她來了。她變得醜陋和薄，凹陷的
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包