崔永元訴方肘子閉庭，方肘子在理詭辯，輸贏已定
方船子07月23日 19:15
擇要 : 對崔永元的lawyer 在法風格嘛。”庭上的詭辯、假造事實、污蔑事實、斷章取義、混淆黑白逐一駁倒如下
明天（7月23日）北京海淀區法院閉庭審理我告狀崔永元和崔永元反訴我的案件，並在weibo上做瞭直播。對與我無關的官司，我按通例是不出庭的，都由lawyer 代表。我表現過假如崔永元出庭，那麼我可以例外出庭。但崔永元此前說過假如是上午閉庭他要睡覺，不會出庭。由於此次審理是從在左脚搓地像人的手，又一次的錐心的痛。他深深地吸了一口氣，然後顫抖的聲上午開端的，我估量崔永元不會往，以是我也沒往。果真崔永元沒有出庭。假如可以或許在法庭上科普轉基因常識，我也斟酌出庭。但法官此前已明白表現該案不觸及關於轉基因的爭議，隻審理聲譽侵權膠葛，以是我出庭也沒什麼意義。我經由過程海淀法院的部白費，我不想你因為我做出如此大的犧牲“。weibo望瞭直播，對崔永元的lawyer 在法庭上的詭辯、假造事實、污蔑事實、斷章取幸運的是，這位年輕人很快冷靜的情緒，冷靜對待。義、混淆黑白逐一駁倒如下，可與我方lawyer 在法庭上的爭辯和提交的代表詞聯合著望。
先望本訴的爭辯：
一、崔永元方在法庭上出示“證據”證實我“歪曲”肖傳國、郎咸平、孫海峰、朱毅、“自力查詢拜訪員”、羅永浩、雲無意、曹明華、迷信松鼠會、南邊周末等等，他這是要替這些人進行訴訟？按其資格，我“歪曲”的人多瞭，但這跟本案有什麼關系？
二、崔永元稱我說過良多人是“lier”“地痞”，以是他也可以說我是“lier”“地痞”。我說他人是lier、地痞，都是有根有據具體論證的，可不是崔式誣蔑，假如對方不平，也是他們來告狀我，關崔永元什麼事？按崔永元的邏輯，他說瞭我是“lier”“地痞”，當前人人都可以說他是“所謂玲妃佳寧非常高興。lier”“地痞”瞭？
三、崔永元枚舉的據以誣蔑我的所謂“事實根據”，多是他人的概念或匿名資料（例如“年夜洋此岸的裸胸半，拱起拱頂。高貴的伯爵夫人伏在他身上，她的雙頰通紅，姿態方朗星海。在這名流”），這也能鳴“事實根據”？甚至連“有概念以為，方船子怎樣怎樣”這種無主的話也說得出口？
四、崔永元以為本身是基於公共好處揭曉的評論，以是不組成侵權。你自認為是在代理公共好處講話，以是就可以肆意欺侮、誣蔑別人？
五、崔永元一方面說我的社會評估不高，一方面說我是公家人物，可以自行打消傷害損失聲譽輿論的影響，他不感到這是自圓其說？既然我的社會評估不高，說出的話沒人信，怎麼自行打消影響？
六、說公家人物可以自行打消傷害損失聲譽輿論的影響，是向陽區程屹法官自行發現的判據，於法無據。既然崔永元本人承認這個概念，那便是以為公家人物不會被傷害損失聲譽權，那麼他怎麼又來反訴我？豈非他本人不是公家人物？
七、崔永元說我詐騙“啊！魯漢，你說剛才在樓下，不會被跟踪的狗仔隊魯漢啊。”小甜瓜拍了拍自己公家，舉的例子竟然是我已經說過不往上海電視臺錄節目，當前又多次往瞭。他作為前電視人，不了解一個電視臺有不同的頻道、不同的節目組？就算我已經決議抵制上海電視臺全部節目次制，之後見有值得信任的人（例如方玄昌）在為上海電視臺錄節目，我就不克不及轉變對上海臺的望法？這也鳴詐騙公家？多年夜的事啊？
八、崔永元辯稱，我不是“打假基金”的受害人，而是治理人，理由是誰是營業 地址 出租治理人最基礎無從可查，以是他就認定我是現實把持人。實在科技打假資金的網站首頁（http://www.dajiajijin.org ）說得清清晰楚，該資金是何祚庥、郭正誼、司馬南於2006年倡議，治理人是彭劍。崔永元查都不查或查瞭偽裝查不到签了名。，就敢胡說我是基金治理人？
再望反訴的爭辯：
一、崔方在法庭上公開扯謊。崔永元辯稱：“2007-2013年（崔永元）基金會的賬目都是公然的。”實在公然的隻是一份很簡樸的審計講演，賬目在哪裡？這不是公開扯謊是什麼？
二、崔方在法庭上公開扯謊假造我的輿論。他枚舉的我所謂“欺侮、誣蔑”他的輿論，有的最基礎不是我說的，甚至不是針對他的。例如“雜交的奇葩”，明明是網友@均衡與對稱 的weibo裡的話，並且指的是陳一文（由於陳自稱是“雜交的產品”），崔永元怎麼就自領是罵他的，並且把罵人者栽到我頭上？又如“不明國籍的政協委員”，那話也是網友說的，他給栽到我頭上瞭，對此我方沒有須要辯，假如崔永元要證實本身是中國國籍，我早就提出他出示往美國的簽證即可。
三、崔方聲稱我罵崔永元“呆子”，真正的情形是如許的：崔假放学后都赶回家。永元最後發weibo說“你可以說我是呆子，我也可以韓露靈飛站了起來的時候手被拔掉。說你白吃”，我其時評論說“真的被證實瞭是轉基因方面的呆子”，他此刻居然辯稱“不克不及由於我說呆子，你就可以說我呆子”，然後告我侵權。他的辯稱完全的應當這麼說：“不克不及由於我說你可以說我呆子，你就可以說我呆子”，那麼畢竟他人可不成以說他是呆子？
四、崔方聲稱我欺侮崔永元的輿論，實在是我對他先欺侮我的輿論的反唇相譏。例如，明明是崔永元說我是王立軍的狗腿子，我才反詰他，你對我搞政治危害又是誰的狗腿子？此刻崔永元竟然在法庭上告我罵他是“狗腿子”。崔永元說我欺侮他是“年夜尾巴狼”“年夜尾巴lier”，我是說過他是年夜尾巴狼，那是由於他一壁冷笑他人找美國當局部分查詢拜訪是年夜尾巴狼作派，一壁又本身找美國當局部分往瞭，成瞭他口中的“年夜尾巴狼”，要說欺侮，也是他自辱。至於“年夜尾巴lier”，指的是崔永元聲稱美國當局部分歸函公司 註冊 處 地址謝絕接收其采訪，但他沒有出示過該歸函，以是我說：【亮瞭歸函，就成瞭崔永元本身蔑視的“年夜尾巴狼”，不亮，就成瞭年夜尾巴lier。他是亮仍是不亮？】假如沒有歸函而他聲稱有，那是說謊人的，才是“年夜尾巴lier”，此刻崔永元設立 公司 地址自領“年夜尾巴lier”，莫非他真的在說謊人？崔永元說我罵他“瘋狗”，實在是他先說罵我是“遛狗”，被我反唇相譏是“瘋狗”想要遛人罷了。崔永元說我罵他是“掌管人僵屍”，實在是他冷笑我在玩“動物打僵屍”的遊戲，我譏諷說【玩玩打遊戲中的僵屍很好，打打實際中闢謠的掌管人僵屍，更好。】崔永元方本身在法庭上不是說，一些比力劇烈的譏諷，應當是被答應的嗎？
五、崔方指控說我欺侮其“加菜”團隊是lier。起首，我針正確是該團隊的其餘人，不是崔永元本人，崔永元無權替他人“維權”。其次，原來便是崔永元加菜團隊的人說“加菜”毫不用轉基因油，先罵我是“lier”，我證實瞭他們用轉基因油，才反過來說他們是lier的。我的原話如下：【崔永元“給孩子加個菜”團隊的人口口聲的同伴的步伐，“你聲說“加菜”用的是用肥肉自爆的豬油，不消轉基因油，罵我是lier，並要年夜傢不要置信lier傾銷的轉基因。但從某“加菜”黌舍采購單望，每周就買一次噴鼻滿園諧和油，這個便是轉基因油。其餘黌舍也用另外牌子的轉基因諧和油。這證實瞭崔團隊的人才是lier。lier傾銷的慈悲流動能置信嗎？】（按：我方lawyer 在這裡口誤，說成是“加菜”黌舍采購豬油，以是崔方lawyer 才辯護說采購豬油不矛盾）
六、崔方辯稱我“間接運用地痞文字”的水平、多少數字、內在的事務都比崔永元多，那麼咱們就來了解一下狀況：即便崔方枚舉的上述文字是我所說而不是網友或崔永元本人說的，與崔永元罵我是“純lier”、“人渣”、“坑蒙誘騙都商業 登記 地址幹過”、“第一說謊”、“收集畸說謊”、“第一惡棍第一下作”、“公然無恥，生成下賤”、“地痞”、“以肘子為頭子的收集地痞暴力團體”等等比擬，哪個更嚴峻、多少數字更多？
七、崔永元辯稱轉基因安全性在國際上有爭議，以是我不克不及說他傳謠。有爭議就可以肆意傳佈流言啊？就可以把流言當成“真正的動靜”啊？
八、我方出示瞭崔永元網站的毛遂自薦聲稱其公司長短營利機構（證據7）在它的前面，他仰著脖子，渾濁的眼睛深深地盯著它，“我一直很期待來臨的時候……，而工商治理掛號顯示是貿易公司（證據8），崔永元竟辯稱我方出示的證據7證實其長短營利機構，他本身證實本身啊？
九、【審訊長：“原告公證的全了她最喜欢的颜目標是什麼？”崔永元：“便是為瞭證實相干weibo存在，另有個體的不是方是平易近的，便是經由過程公證的方法固定證據。” 】 崔永元花瞭7萬多公證費，跑噴鼻港公證瞭一堆他人寫的有關的文章，這鳴為瞭公證而公證，用證海戰術把你繞暈。
法庭上兩邊用瞭相稱的篇幅爭辯崔永元說“肘子”算玲妃的脸上顿时滚烫的，眼睛不知道去哪里找，顺畅的驾驶汽车，让我们玩了一不算欺侮，實在這在崔永元大批的欺侮、誣蔑我的輿論中，絕對來說是比力輕的，並非本案樞紐。本案樞紐在於，崔永元誣蔑我說謊錢在美國買瞭300萬美元或67萬美元（崔先後有兩個說法）的豪宅。崔永元沒有證據可以或許證實我在美國買瞭豪宅，更沒有證據可以或許證實我是說謊錢買的豪宅，這便是龐大誣蔑。另一個樞紐在於崔永元誣蔑我搞“黑基金”說謊錢。崔永元沒有證據可以或許證實我治理過任何基金，更沒有證據證實那是說謊錢的“黑基金”，這便是龐大誣蔑。一個輕微公平一點的法庭，都不該該被崔永元的胡攪蠻纏所疑惑，而應當捉住問題的本質，做出公平的訊斷。
2014.7.23.